cription">

当涉及到Ram Janmabhoomi运动时，左派什么都不重要。不是证据的洪流，不是历史的分量，甚至不是最高法院的印章。左派永远不会停止将阿约提亚的罗摩神庙献祭与印度教至上主义联系起来。

卡纳塔克邦国大党高级领导人BK Hariprasad最近将印度教精神的象征与社群主义的诽谤捆绑在一起，他说:“没有拆除一个宗教场所来建造另一个宗教场所的历史。让我澄清一下，这不是一个宗教仪式。不要夸大其词。在卡纳塔克邦，政府必须采取一切预防措施，古吉拉特邦的Kar Sewaks在戈德拉被活活烧死。他们试图复制卡纳塔克邦的事件。”

哈里普拉萨德对拉姆教徒的恶意中伤只能与宗派组织全印度穆斯林派(AIMIM)领袖阿萨德丁•奥瓦西的偏执相媲美。奥瓦西自封为所有印度穆斯林的大人物，他阴郁地吟诵着:“年轻人，我告诉你们，我们失去了清真寺，你们看到那里正在发生的一切。年轻人，你们心中难道没有痛苦吗?我们坐着诵读《古兰经》500年的地方今天不在我们手中。年轻人们，难道你们没有看到一个关于另外三四座清真寺的阴谋正在发生吗?德里的Sunhari清真寺也在那里。这些势力想把你赶出去。我想干掉你。”

哈里普拉萨德和奥瓦西不祥的谴责与许多其他左翼人士一致。政治学家普拉塔普•巴努•梅塔(Pratap Bhanu Mehta)曾指出，公羊神庙的献祭是一种“野蛮的多数主义使他人服从”的行为。

但这是一个未经证实的说法。

罗摩神庙的建设并不是建立印度教罗什特拉项目的结局，而是正如印度人民党罗摩神庙运动的先驱阿德瓦尼(LK Advani)所说，这是“印度教自我更新和自我肯定的历史进程中不可或缺的一部分”的开始。

这篇文章将证明，通过任何想象的延伸，正在寻求更新的不是一种“他者”或“多数主义”的存在方式。就像1951年索姆纳特神庙建成之后一样，即使是今天通过建造公羊神庙而实现的印度教，也与作为其文明核心的融合主义保持着高度的同步。

首先，人们很容易忽视的一点是，在建造公羊神庙的同时，印度政府还向穆斯林社区授予了一块5英亩的土地，用于建造一座大清真寺。

但> 但>

这种补偿是承认对穆斯林犯下的错误。任何具有复仇主义倾向的国家机器都不会默许任何试图弥补对假定的对方所做的错误行为的姿态。

在西班牙，安达卢斯(al - andalus，中世纪伊比利亚半岛穆斯林统治地区的名称)的许多清真寺被摧毁或重新改造成教堂和大教堂。西班牙的统治者有没有通过修建其他的礼拜场所来补偿他们的穆斯林少数民族?甚至土耳其人在将圣索菲亚教堂改建为清真寺时也没有补偿他们的基督徒公民。

印度政府甚至对修建清真寺的捐款免税。事实上，印度教徒通过捐款承担了在阿约提亚建造清真寺的很大一部分费用。

这并不是说不存在报复的诱惑。

事实上，觉醒的印度教徒知道，几个世纪以来，在穆斯林的征服下建造清真寺，无论是通过拆毁寺庙还是在废墟上盖楼，都是一种侮辱，而不仅仅是一种抹去行为——试图抹去任何古代印度文明的痕迹，抹去一种思想。印度教的普遍主义思想以罗摩为代表。

许多左翼人士都在问，怎样才能保证不会再有类似巴布里清真寺的拆迁事件发生。

他们将指出，尽管对1992年巴布里清真寺(Babri Masjid)被拆除一事表达了愤怒，但司法系统也未能惩罚“严重违法行为”背后的破坏者。虽然这确实是一个令人震惊的疏忽，但最高法院在对阿约提亚·拉姆·詹马布胡米(Ayodhya Ram Janmabhoomi)产权纠纷的判决中提醒行政部门，它有义务确保在其他有争议的地点不再发生类似巴布里清真寺的拆迁事件。最高法院通过援引1991年议会通过的一项法律的手段来做到这一点。该法律冻结了1947年8月15日存在的宗教建筑的性质。

的确，当你读到这篇文章时，1991年《礼拜场所法》正受到最高法院的质疑，理由是该法非法和武断地限制了社区收回在1947年以前被拆毁或改建的礼拜场所的权利。

一些人认为，这部作品面临的法律挑战是多数主义者的报复，正是这种报复导致了巴布里清真寺(Babri Masjid)的毁灭。虽然这一观点是由一部分人持有的，但必须指出的是，那些与阿约提亚运动有关的人自己也敦促谨慎行事。

这是第二个不容忽视的重要事实。

随着印度教团体向法院提起诉讼，要求收回克什米尔的吉安瓦皮清真寺遗址，RSS主席莫汉·巴格瓦特(Mohan Bhagwat)提出了一些急需的建议，“人们不应该每天都提出新的问题。为什么要升级战斗?在甘瓦皮，我们的信仰已经存在了几代人。我们现在做的很好。但为什么每个清真寺都要找一个希弗林呢?出于历史原因和时代需要，我们违背我们的本性参加了Ram Janmabhoomi运动。我们完成了那项任务。我们不想发起任何其他运动。”

巴格瓦特在这里的评论提醒我们，面对过去并不意味着要报复地剥夺今天的穆斯林，他们不能因为过去侵略者的罪行而被判有罪。圣人的劝告与奥义书的信条Vasudhaiva kutumbakam非常一致——世界是一个家庭。

第三，当巴布里清真寺被拆除时，甚至连印度人民党最初的吉祥物阿德瓦尼(LK Advani)也代表所有印度教徒表示遗憾。这不仅是对他的政党的一个信号，也是对所有其他印度教徒的一个信号，即这样的行为不符合印度教的佛法。阿德瓦尼说:“我无法分享这场运动的一些领导人所表现出的那种兴高采烈的感觉。这是我一生中最悲伤的一天，我很少像那天那样感到沮丧和沮丧，我们人民党一直宣称，我们的目标是在恭敬地搬迁清真寺结构后建造公羊寺，我们希望通过正当的法律程序或通过社区之间的友好解决来实现这一目标。然而，事实证明，我们不能信守诺言。”

第四，人民党还选择放弃其1989年的帕兰普尔决议，该决议似乎主张采用法外手段来解决拉姆·詹玛布米争端，无论该决议是著名还是臭名昭著。在莫迪的领导下，人民党痛苦地重申，它将等待最高法院对这一索赔作出裁决。如果该党像奥瓦西声称的那样，目的是剥夺穆斯林，为什么要这样做呢?

第五，自从拉姆·詹马布奥米(Ram Janmabhoomi)案判决以来，莫迪政府实际上一直在拼命赢得穆斯林社区的信任。在莫迪的“阿姆里特卡尔”中，穆斯林受益于几种福利计划，不胜枚举。有时，它们垄断了大量的资源，远远超过了它们的数量。

最后，左派故意援引最高法院论点的“易错性”来暗示判决本身是一种“司法野蛮行为”。

这即使不是诽谤，也是一种恶作剧的指责。奥瓦西忘记了印度政府经常犯下少数民族主义的罪行。印度政府，尤其是法院，践踏印度教徒的宗教自由和习俗而不受惩罚，远远超过其他任何社区。历史上这样的例子比比皆是。

左派可以自由地无视这些论点。但如果它选择这样做，它将在政治权宜之计的祭坛上拿自己的信誉冒险。